Informe Especial / La Muerte de Chávez
Idolatrado por unos como un defensor de la democracia con
sensibilidad social y vilipendiado por otros que lo veían como un mero dictador
populista preocupado por sí mismo, el gobernante era la figura más relevante de
la historia reciente de Venezuela y el origen de una guerra de odios y pasiones
sin precedente en ese país. [Actualizada]
A la edad de 58 años dejó de existir este martes en el
Hospital de Caracas el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, casi tres meses
después de someterse en La Habana a una compleja intervención quirúrgica, la
cuarta en un año y medio, tras el
resurgimiento del invasivo cáncer que padecía.
Su deceso, además, se produce 15 días después de regresar a
Venezuela desde Cuba, noticia que él mismo habría comunicado a través de um
mensaje en Twitter aunque sin que fuera visto. La última imagen que se conoce
del fallecido mandatario es una foto donde aparece sonriente, aún en La Habana,
leyendo el diario Granma junto a sus hijas.
La noticia la entregó en horas de esta tarde el
vicepresidente Nicolás Maduro. “A las 16.25 hora local (20.55 GMT) de hoy 5 de
marzo ha fallecido el comandante presidente Hugo Chávez Frías”, dijo
visiblemente afectado en cadena de radio y televisión.
Anoche el gobierno de Caracas, a través del ministro de
Comunicaciones, Ernesto Villegas, había dado a conocer un parte médico que
señalaba que Chávez se encontraba “muy
delicado” y que presentaba “un empeoramiento de la función respiratoria”.
También dijo que estaba siendo sometido a un tratamiento de quimioterapia de
“alto impacto”.
Su muerte se produce en medio de la tensión entre el
oficialismo y la oposición, que desde principios de año reclamaba al gobierno
la necesidad de sincerar el estado de salud del gobernante, y ponía en duda que
pudiera concurrir, el pasado 10 de enero para asumir personalmente, como exigía
la Constitución, su nuevo período al frente del país luego de imponerse por una
amplia mayoría en las elecciones del año pasado frente al candidato opositor
Hernique Capriles.
Pero ello no fue necesario, ya que la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) permitió que Chávez asumiera en ausencia
su cuarto mandato que debía extenderse hasta 2019.
La preocupación opositora se incrementó los últimos días de
diciembre ante las versiones que daban cuenta de la gravedad del cuadro que
enfrentaba Hugo Chávez. Eso llevó a Villegas, el pasado 4 de enero, a sincerar
las cosas y a informar que el gobernante enfrentaba una insuficiencia
respiratoria como consecuencia de una “severa infección pulmonar”, misma que habría superado a fin de mes.
Sólo pocos minutos antes de producirse su fallecimiento, el
propio Maduro había aseverado que fueron “sus enemigos” quienes lo infectaron y
gatillaron el cáncer que sufría.
En el marco de una reunión con su gabinete en el palacio
presidencial de Miraflores, el vicepresidente había señalado que “hay una
situación de complicación en medio de la batalla que da el presidente por su
salud” y que el presidente estaba en el momento más difícil desde que fuera
operado por primera vez en la región pélvica.
Según la legislación venezolana, tras la muerte de un
presidente de la República corresponde a las autoridades llamar a una nueva
elección.
.jpg)
MARCADO POR LOS
GOLPES
Idolatrado por unos como un defensor de la democracia con
sensibilidad social y vilipendiado por otros que lo ven como un mero dictador
populista preocupado por sí mismo, Chávez era la figura más relevante de la
historia reciente de Venezuela y el origen de una guerra de odios y pasiones
sin precedente en ese país.
Pasó 14 años en el poder tratando de proyectar la imagen de
hombre que supera las dificultades y considerando cada uno de sus reveses como
victorias.
Dos momentos marcaron su vida: el fallido intento de golpe
de Estado de 1992 contra el entonces presidente, Carlos Andrés Pérez, que le
llevó a prisión para después ser indultado, y el también fracasado golpe de
Estado en su contra en 2002 que durante casi 48 horas le sacó del poder hasta regresar
triunfal a Miraflores.
El 30 de junio de 2011 apareció solemne en los televisores
del país para decir a la nación que tenía cáncer. Él mismo sumó la nueva
encrucijada a los dos episodios anteriores.
AL ALERO DE BOLÍVAR
Extrovertido, impúdico, carismático, Chávez hizo del
ejercicio del poder un espectáculo televisivo en el que se presentó como
defensor de los pobres, azote de los ricos, continuador del libertador Simón
Bolívar y antagonista del “Imperio”, como llamaba a Estados Unidos.
Desde 1998, todo lo que sucedía en esta nación sudamericana
tenía algún vínculo preposicional con Chávez. A favor o en contra, ningún
venezolano podía explicar el día a día de su país sin mencionarle.
Amigo de los líderes más controvertidos, como el iraní
MahmudAhmadineyad o el fallecido dictador libio Muamar Gadafi, Chávez conjugó
el tradicional caudillismo latinoamericano con una prédica en defensa de las
luchas sociales que un día bautizó con el pegadizo nombre de Socialismo del Siglo
XXI.
BÉISBOL, EJÉRCITO Y
POLÍTICA
Segundo de los siete descendientes varones de un matrimonio
de maestros rurales del estado occidental y rural de Barinas, Hugo Rafael
Chávez Frías nació el 28 de julio de 1954 en Sabaneta.
El único antecedente político en su familia fue su bisabuelo
Pedro Pérez Delgado, apodado “Maisanta”, un caudillo popular de aquellos que
eran alzados rápidamente al grado de general y que peleó contra la dictadura de
Juan Vicente Gómez (1908-1935).
Chávez dijo en repetidas ocasiones que tuvo una infancia
feliz pese a las carencias de la familia, que vivía en una casa de adobe, techo
de hoja de palma seca y suelo de tierra.
Buscando jugar al béisbol en las Grandes Ligas de Estados
Unidos, Chávez se alistó en 1971 en la Academia Militar, pero no por vocación
sino porque su entrenador, a quien él admiraba, creía que podía ayudarle en su
carrera hacia el estrellato deportivo.
Sin embargo, se graduó en la academia en 1975 como
subteniente y el pomposo título de “Licenciado en Ciencias y Artes Militares,
Rama Ingeniería, Mención Terrestre”, con el que volvió a su tierra, donde se
casó con Nancy Colmenares, con la que tuvo tres hijos.
Chávez contrajo matrimonio en segundas nupcias con la
locutora Marisabel Rodríguez, con la que tiene una hija y de la que después se
separó.
Su carrera militar fue una sucesión de destinos. Aseguraba
que se afianzó como “un rebelde” como consecuencia de la represión militar del
levantamiento popular de 1989, conocido como “El Caracazo”, contra la política
económica liberal de Pérez y que acabó en una matanza.
El 4 de febrero de 1992 rubricó su fracaso golpista con un
“por ahora”, que se convirtió en el símbolo de su irrupción en la vida política
venezolana.
Salió de la cárcel el 26 de marzo de 1994 gracias a un
sobreseimiento presidencial a cambio de su baja en la Fuerza Armada y se lanzó
a la carrera política.
***
Venezuela el
legado autoritario de Chávez
.jpg)
La presidencia de Hugo Chávez (1999-2013) estuvo marcada por
una alarmante concentración de poder e indiferencia absoluta por las garantías
básicas de derechos humanos, señaló hoy Human Rights Watch.
Tras sancionar una nueva constitución que consagró amplias
garantías de derechos humanos en 1999 – y superar un breve golpe de estado en
2002 – el Presidente Chávez y sus partidarios desplegaron una estrategia de
concentración de poder. Tomaron el control del Tribunal Supremo de Justicia y
debilitaron la capacidad de periodistas, defensores de derechos humanos y otros
venezolanos de ejercer sus derechos fundamentales.
Al inicio de su segunda presidencia, la concentración de
poder y la erosión de garantías de derechos humanos permitieron que el gobierno
gozara de plena discrecionalidad para intimidar, censurar y perseguir
judicialmente a venezolanos que criticaban al presidente o se oponían a su
agenda política. En los últimos años, el presidente y sus partidarios han
empleado estas facultades en una gran variedad de casos resonantes, que han
repercutido negativamente en amplios sectores de la sociedad venezolana.
Muchos venezolanos continuaron criticando al gobierno. Sin
embargo, la posibilidad de sufrir represalias – a través de acciones estatales
arbitrarias o abusivas – obligó a periodistas y defensores de derechos humanos
a medir las consecuencias de difundir información y opiniones críticas del
gobierno, y socavó la capacidad de los jueces de pronunciarse en casos con fuertes
implicancias políticas.
Ofensiva contra la
independencia judicial
En 2004, el Presidente Chávez y sus partidarios en la
Asamblea Nacional llevaron a cabo un copamiento político del Tribunal Supremo
de Justicia, agregando 12 cargos a los 20 integrantes del tribunal, que fueron
ocupados por partidarios del gobierno. El Tribunal Supremo, ahora integrado
abrumadoramente por miembros leales al gobierno, ha dejado de actuar como
contralor del poder ejecutivo. Sus magistrados han rechazado abiertamente el
principio de separación de poderes y han expresado su compromiso con la
promoción de la agenda política de Chávez. Este compromiso se ha reflejado en
las sentencias dictadas por el tribunal, que han avalado una y otra vez la
indiferencia del gobierno frente a los derechos humanos.
.jpg)
Existen jueces de tribunales inferiores que han recibido
fuertes presiones para no emitir pronunciamientos que puedan disgustar al
gobierno. En 2009, el Presidente Chávez exigió públicamente que se condenara a
30 años de prisión a una jueza luego de que esta concediera la libertad
condicional a un conocido crítico del gobierno que había estado en prisión
preventiva durante casi tres años sin ser juzgado. La jueza a cargo de esta
causa, María Lourdes Afiuni, fue detenida y permaneció más de un año en prisión
preventiva, en condiciones deplorables. Actualmente sigue cumpliendo arresto
domiciliario.
Ofensiva contra la
libertad de prensa
Durante la presidencia de Chávez, el gobierno incrementó
radicalmente su capacidad de controlar el contenido de los medios de radio,
televisión y prensa del país. Sancionó leyes que ampliaron y endurecieron las
penas previstas para quienes emitan declaraciones que “ofendan” a funcionarios
públicos, prohíben la difusión de mensajes que “fomenten la zozobra en la
ciudadanía” y permiten que el gobierno suspenda arbitrariamente canales de
televisión, estaciones de radio y sitios web.
Tras sancionar una nueva constitución que consagró amplias
garantías de derechos humanos en 1999 – y superar un breve golpe de estado en
2002 – el Presidente Chávez y sus partidarios desplegaron una estrategia de
concentración de poder. Tomaron el control del Tribunal Supremo de Justicia y
debilitaron la capacidad de periodistas, defensores de derechos humanos y otros
venezolanos de ejercer sus derechos fundamentales.
El gobierno de Chávez intentó justificar sus políticas en
materia de medios de comunicación, calificándolas como medidas necesarias para
“democratizar” los canales de señal abierta del país. Sin embargo, en vez de
fomentar el pluralismo, el gobierno abusó de su potestad regulatoria para
intimidar y censurar a sus críticos. Amplió de uno a seis el número de canales
de televisión administrados por el gobierno, a la vez que adoptó medidas
enérgicas para reducir la disponibilidad de medios de comunicación que ofrecen
una programación crítica del gobierno.
.jpg)
En respuesta a la cobertura periodística crítica, el
Presidente Chávez amenazó reiteradamente con quitar del espectro de señales de
aire a estaciones y canales privados, impidiendo que se renueve su licencia de
transmisión. En 2007, en un acto de discriminación política flagrante, su
gobierno impidió que RCTV, el canal de televisión más antiguo del país,
renovara su licencia y confiscó sus antenas de transmisión. Tres años después,
excluyó de la televisión por cable a RCTV al obligar a los proveedores de
televisión por cable del país a dejar de transmitir su programación.
Luego de la exclusión de RCTV, Globovisión fue el único
canal importante que mantuvo una postura crítica del presidente. El gobierno de
Chávez inició investigaciones administrativas contra Globovisión en forma
reiterada, y como resultado este canal ha estado expuesto constantemente al
riesgo de suspensión o cierre. También denunció penalmente al presidente del
canal, uno de sus dueños mayoritarios y un comentarista invitado luego de que
criticaran públicamente al gobierno.
Las medidas de sanción y censura contra medios privados
durante el gobierno de Chávez han repercutido fuertemente en emisoras y
periodistas. Si bien en la prensa escrita aún es habitual que se critique
duramente al gobierno, en Globovisión y otros medios se ha generalizado la
autocensura por temor a sufrir represalias del gobierno.
Rechazo al examen de
la situación de derechos humanos
Además de neutralizar al poder judicial como garante de
derechos, el gobierno de Chávez manifestó su repudio al sistema interamericano
de protección de los derechos humanos, eludió cumplir sentencias vinculantes de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos e impidió que la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos efectuara una visita in loco de los
problemas de derechos humanos en el país. En septiembre de 2012, Venezuela
anunció que denunciaría la Convención Americana sobre Derechos Humanos, una
decisión que priva a los venezolanos de un recurso que, durante años y en toda
la región, ha constituido el mecanismo externo más importante para obtener una
reparación por abusos, ante la inacción de la justicia a nivel interno.
El gobierno de Chávez intentó además impedir que
organizaciones internacionales efectuaran un examen de las prácticas de
derechos humanos en el país. En 2008, el presidente detuvo por la fuerza y
expulsó en forma sumaria a representantes de Human Rights Watch luego de que
presentaran un informe donde se documentaban violaciones de normas de derechos
humanos cometidas por su gobierno. Tras la expulsión de estos representantes,
el entonces Ministro de Relaciones Exteriores Nicolás Maduro, designado ahora
por Chávez como su sucesor en el poder, anunció que “cualquier extranjero que
venga a opinar en contra de nuestra patria será expulsado de manera inmediata”.
.jpg)
Durante la presidencia de Chávez, el gobierno también
procuró desacreditar a defensores de derechos humanos acusándolos de recibir
apoyo del gobierno estadounidense para desestabilizar la democracia venezolana.
Si bien algunas organizaciones no gubernamentales locales han recibido fondos
de fuentes estadounidenses y europeas —una práctica habitual en América Latina,
donde el financiamiento por fuentes privadas es escaso— no existen pruebas
creíbles de que la independencia e integridad del trabajo de estos defensores
se hayan visto comprometidas por la ayuda internacional. No obstante, en 2010
el Tribunal Supremo determinó que las personas u organizaciones que reciban
financiamiento del exterior podrían ser juzgadas por “traición a la patria”. La
Asamblea Nacional sancionó una ley que impide a organizaciones dedicadas a la
“defensa de los derechos políticos” o el “control sobre los poderes públicos”
recibir financiamiento internacional. También estableció severas multas para
las organizaciones que “inviten” a extranjeros cuyas opiniones “ofendan” a las
instituciones del gobierno.
Apoyo a gobiernos
represivos
El Presidente Chávez rechazó también los esfuerzos
internacionales para promocionar los derechos humanos en otros países.
Venezuela votó consistentemente en contra de las resoluciones de la Asamblea
General de Naciones Unidas que condenaban las prácticas abusivas de Corea del
Norte, Myanmar, Irán y Siria. Respaldó públicamente al presidente sirio Bashar
al-Assad, al presidente libio Muammar Gaddafi y al presidente iraní Mahmoud
Ahmadinejad, y además distinguió a cada uno con la “Orden del Libertador”, la
máxima condecoración oficial otorgada por Venezuela.
El principal aliado de Venezuela durante la presidencia de
Chávez fue Cuba, el único país de América Latina donde se reprimen
sistemáticamente casi todas las formas de disenso político. El Presidente
Chávez señaló a Fidel Castro – quien se mantuvo al frente del gobierno
represivo en Cuba hasta que debió retirarse en 2006 por motivos de salud – como
su modelo y mentor.
Selección de algunos casos documentados en el informe
“Venezuela: Concentración y abuso de poder en la Venezuela de Chávez”:
.jpg)
-Después de que la Jueza María Lourdes Afiuni otorgara en
diciembre de 2009 libertad condicional a un crítico del gobierno que había
estado en prisión preventiva durante casi tres años, acusado de corrupción, el
Presidente Chávez la calificó de “bandida” y afirmó que debía recibir una pena
de “30 años” de prisión. Si bien la decisión de Afiuni cumplía con una recomendación
de un grupo de trabajo de derechos humanos de la ONU —y era consistente con la
legislación venezolana—, la Jueza Afiuni fue inmediatamente arrestada y un juez
provisorio que había expresado públicamente su lealtad al Presidente Chávez
ordenó que prosiguiera el caso penal en su contra. (En el sitio web del partido
político del presidente, el juez escribió: “[p]or la revolución doy la vida” y
“[n]unca traicionaría a este proceso ni mucho menos a mi comandante”). Afiuni
pasó más de un año en la cárcel en prisión preventiva, en condiciones
deplorables y junto con otras presas condenadas (incluyendo a muchas a quienes
ella misma había condenado) que la amenazaron de muerte en reiteradas
oportunidades. Ante las críticas cada vez más notorias por parte de organismos
internacionales de derechos humanos, Afiuni fue autorizada en febrero de 2011 a
permanecer en arresto domiciliario. Después de largas demoras, su juicio se
inició en noviembre de 2012. Cuestionando la imparcialidad del juez a cargo de
su caso, Afiuni se negó a asistir, pero el proceso continúa en su ausencia.
- Después de que el periódico semanal 6to Poder publicara en
agosto de 2011 un artículo satírico en el cual seis funcionarias de alto rango
—incluida la fiscal general y la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia—
aparecían como bailarinas de un cabaret llamado “La Revolución”, dirigido por
“Mr. Chávez”, las seis funcionarias solicitaron que se iniciara una
investigación penal y que el periódico fuera cerrado. Al cabo de algunas horas,
se dictaron órdenes de detención contra la directora del periódico, Dinora
Girón, y su presidente, Leocenis García, acusados de “instigación al odio”.
Girón fue detenida al día siguiente, permaneció bajo arresto durante dos días y
luego le otorgaron libertad condicional. García permaneció oculto un tiempo,
pero la semana siguiente se entregó a las autoridades. Estuvo preso durante dos
meses y luego le otorgaron libertad condicional. Girón y García permanecen
sujetos a investigación penal mientras sigue pendiente el juicio en su contra.
Existe una orden judicial vigente que ordena al periódico abstenerse de
publicar textos o imágenes que “se constituyan en una ofensa y/o ultraje a la
reputación, o al decoro de algún representante de los Poderes Públicos, y cuyo
objeto sea exponerlos al desprecio o al odio público”.
- Después de que la defensora de derechos humanos Rocío San
Miguel apareciera en mayo de 2010 en un programa de televisión denunciando que
militares de alto rango eran miembros del partido político de Chávez (una
práctica prohibida por la Constitución venezolana), fue acusada en la
televisión estatal de ser “agente de la CIA” y de “hacer llamados a la
insurrección”, y en la revista oficial de las Fuerzas Armadas de intentar
fomentar un golpe de estado en Venezuela. Además, la organización que dirige,
Control Ciudadano, fue mencionada —junto con otras importantes ONG— en una
denuncia penal presentada por varias agrupaciones de jóvenes que apoyan al
partido político de Chávez. La denuncia acusaba a las organizaciones de cometer
“traición” por haber recibido fondos de Estados Unidos. Luego de estos
incidentes, San Miguel recibió reiteradas amenazas por parte de personas no
identificadas. Si bien desconoce el origen de esas amenazas, considera que las
denuncias en los medios de comunicación oficiales la han vuelto más vulnerable
a este tipo de actos de intimidación.
- Después de que el defensor de derechos humanos Humberto
Prado criticara al gobierno, en junio de 2011, por su manejo de un motín
carcelario, el ministro de justicia de Chávez lo acusó de intentar
“desestabilizar el sistema penitenciario” y el vicepresidente manifestó que las
críticas formaban parte de una “estrategia de desestabilización política… para
intentar sacar provecho de esa situación”. A los pocos días de haber formulado
estas denuncias, Prado comenzó a recibir amenazas anónimas, incluso llamados
telefónicos en los cuales le decían que, si quería a sus hijos, debía
mantenerse callado, lo cual lo llevó a irse del país por dos meses junto con su
familia. Cuando se preparaba para regresar a Venezuela, recibió a través de un
correo electrónico un documento adjunto que parecía ser una nota oficial de la
Fiscalía General de la República, que indicaba que estaba siendo investigado
penalmente por el delito de “traición”. (Tras su regreso, el fiscal cuyo nombre
aparece en el documento le dijo que él no lo había escrito ni firmado). Prado
continuó recibiendo amenazas de fuentes no identificadas. Al igual que San
Miguel, cree que debido a las agresiones verbales por parte de funcionarios del
gobierno Chávez se encuentra más vulnerable a tales actos de intimidación.
- Después de que el canal de televisión más antiguo de
Venezuela, RCTV, transmitiera un video en noviembre de 2006 en el cual aparecía
el ministro de energía de Chávez diciendo a los empleados de la compañía
petrolera estatal que, si no apoyaban al presidente, debían renunciar a sus
trabajos, Chávez advirtió públicamente a RCTV y a otros canales que podrían
perder sus concesiones de transmisión. (El presidente ya había proferido esta
amenaza en muchas otras ocasiones cuando los canales transmitían contenidos
críticos del gobierno). Un mes más tarde, el presidente anunció su decisión
(unilateral) de que RCTV dejaría de ser “tolerada” en las señales de aire
públicas una vez que se venciera su concesión al año siguiente. RCTV dejó de
transmitir en frecuencias abiertas en mayo de 2007, pero continuó como un canal
de cable. Desde entonces, el gobierno ha empleado sus facultades regulatorias
para eliminar a RCTV también de la televisión por cable. En enero de 2010, la
Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) determinó que RCTV era un
“productor nacional audiovisual” y se encontraba, por lo tanto, sujeto a una
serie de normas sobre radiodifusión recientemente adoptadas. Unos días más
tarde, el ministro de comunicaciones de Chávez amenazó con iniciar
investigaciones administrativas contra las cableoperadoras que transmitieran
canales que no cumplieran con las nuevas normas. Como respuesta a esta situación,
las cableoperadoras interrumpieron la transmisión de RCTV Internacional. Desde
ese momento, los reiterados esfuerzos de RCTV por volver a registrarse ante
CONATEL como un canal de cable han sido infructuosos. En la actualidad, RCTV
sólo puede verse por Internet y ya no cuenta con un espacio de noticias por
falta de fondos para producirlo.
- Después de que Globovisión, el único canal de televisión
crítico del gobierno con alcance nacional que queda en el país, brindara una
extensa cobertura de un motín carcelario que tuvo lugar en junio de 2011
—transmitiendo numerosas entrevistas a familiares sumamente preocupados que
manifestaban que las fuerzas de seguridad estaban matando a los presos—, el
Presidente Chávez respondió acusando al canal de “incendi[ar] un país… con la
única intención de derrocar a este gobierno”. Poco después, CONATEL inició una
investigación administrativa por la cobertura de Globovisión de estos hechos de
violencia. En octubre, determinó que el canal había “promov[ido] el odio por
razones políticas y foment[ado]la zozobra en la ciudadanía”, y le impuso una
multa de US$ 2,1 millones, que es equivalente al 7,5 por ciento de los ingresos
obtenidos por la compañía en 2010. En la actualidad, existen otras siete
investigaciones administrativas pendientes contra Globovisión; una de ellas por
señalar que el gobierno no brindó al público información básica después de un
terremoto y, más recientemente, otra por transmitir micros en los cuales se
objetaba la interpretación que las autoridades han dado a los requisitos
constitucionales para la asunción de Chávez en el 2013 tras su reciente
reelección. En virtud de la Ley de Responsabilidad Social sancionada por el
Presidente Chávez y sus partidarios en la Asamblea Nacional, una segunda decisión
administrativa contra Globovisión podría tener como resultado otra multa
millonaria, la suspensión de la transmisión del canal o la revocación de su
habilitación y concesión.
- Después de que Oswaldo Álvarez Paz, un político opositor,
apareciera en el principal programa de entrevistas políticas de Globovisión en
marzo de 2010 comentando acerca de acusaciones públicas sobre el incremento del
tráfico de drogas en Venezuela y sobre una sentencia judicial de España que se
refería a una posible colaboración entre el gobierno venezolano y las
guerrillas colombianas, el grupo separatista vasco ETA y otros grupos
“terroristas”, el Presidente Chávez respondió, en cadena nacional, que estos
comentarios “no se p[odían] permitir” e instó a los demás poderes del gobierno
a “actuar”. Dos semanas más tarde, Álvarez Paz fue detenido y acusado de que
sus comentarios, que difundieron “informaciones evidentemente falsas”, habían
causado un “infundado temor” en la población. Álvarez Paz permaneció en prisión
preventiva durante casi dos meses y luego se le otorgó libertad condicional. Su
juicio finalizó en julio de 2011, cuando el tribunal lo declaró culpable y le
impuso una condena de dos años de prisión. El juez le permitió a Álvarez Paz
cumplir su pena en libertad condicional, pero le prohibió salir del país sin
autorización judicial.
- Después de que el presidente de Globovisión, Guillermo
Zuloaga, en una conferencia internacional en marzo de 2010, criticara los
ataques a la libertad de prensa perpetrados por Chávez y acusara al presidente
de haber ordenado que se disparara contra manifestantes en el contexto del
golpe de 2002, los legisladores chavistas pidieron que se realizara una
investigación penal, y Zuloaga fue detenido tras ser acusado de los delitos de
difusión de informaciones falsas y ofensa al presidente. Un juez pronto le
otorgó la libertad condicional, pero en junio el Presidente Chávez insistió
públicamente en que fuera arrestado nuevamente. Dos días después, miembros de
la Guardia Nacional requisaron la vivienda de Zuloaga y, a la semana siguiente,
un tribunal dictó una nueva orden de detención en su contra, por un caso
distinto. Zuloaga abandonó el país antes de que dicha orden pudiera ejecutarse
y no ha regresado.
- Después de que Nelson Mezerhane, un banquero y uno de los
principales accionistas de Globovisión, declarara, en una entrevista en
diciembre de 2009, que personas “vinculadas” con el gobierno habían lanzado
rumores que provocaron el retiro de depósitos de los bancos venezolanos, el
Presidente Chávez lo denunció, solicitó a la fiscal general “que abr[iera] un
proceso de investigación”, amenazó con intervenir el banco de Mezerhane y
advirtió: “[t]elevisora que vuelva a pasar la raya a la violación de las leyes,
al irrespeto a la sociedad, al Estado, a las instituciones, no puede, no debe
seguir abierta”. Seis meses más tarde, la Fiscalía General de la República
confiscó la vivienda de Mezerhane y sus acciones en Globovisión, mientras que
la autoridad bancaria intervino su banco. La Fiscalía General también prohibió
que Mezerhane saliera del país, pero él ya se encontraba en el extranjero
cuando se dictó la orden y no ha regresado.
- Tu Imagen TV, un canal de cable local del estado de
Miranda fuera denunciado por un alcalde chavista en noviembre de 2010 por estar
“sistemáticamente parcializado para favorecer a un sector político de
oposición”, CONATEL ordenó a la compañía de cable local que interrumpiera la
transmisión de este canal, argumentando que el canal y el proveedor habían
incumplido con reglamentaciones recientes que exigían que las partes firmaran
un contrato por escrito. Dicho contrato firmado se presentó ante CONATEL un mes
más tarde, pero transcurrieron ocho meses hasta que se le autorizó a la
compañía de cable reanudar la transmisión del canal. Y cuando finalmente lo
hizo, según el director del canal, una autoridad de CONATEL amenazó a la
compañía de cable con volver a sacarlo del aire si continuaba produciendo
contenidos que criticaran al gobierno.
Después de que en la telenovela “Chepe Fortuna” apareciera
una escena, en enero de 2011, en la cual un personaje llamado Venezuela, que
había perdido a su perro llamado Huguito, le preguntaba a su novio: “¿Qué será
de Venezuela sin su Huguito?” y él le respondía: “Vas a ser libre, Venezuela”,
CONATEL exhortó al canal de televisión que la transmitía, Televen, a que “de
forma inmediata suspendiera la transmisión” del programa, argumentando que
promovía “la intolerancia política y racial, la xenofobia y la apología del
delito”. Esta acusación podría dar lugar a sanciones civiles, penales y
administrativas, incluida la suspensión o la revocación de la concesión del
canal. Televen canceló el programa el mismo día.
***
CNC / Radio y Televisión
Hace poco tiempo
atrás Chávez maldijo al estado de Israel, de paso esto le toca al pueblo, por
qué, porque el estado es la cabeza de un pueblo; las redes sociales se dejaron
sentir al respecto y este fue la reacción del pueblo Cristiano:
Petterdreyk23 de
septiembre de 2010 11:21
chavez es ya, un lider mundial. el gobierno de Israel no
representa a los israelies del mundo, solo a los desgrraciados que quieren
gobernarlo, dios esta con chavez. y con todos los que queremos paz e igualdad
en el mundo. tarde temprano los que gobiernan israel seran castigados por sus
crimenes. no nos corresponde a los humanos ese castigo. viva palestina libre de
la bota israeli que se escuda detras de su pasado de desgracia en el nazismo
para ser ahora peor que los nazis alte los palestinos. tarde o temprano tendran
su merecido. Amen
Carmen Anyeli28 de
junio de 2012 05:39
y yo digo que el siga votando por Chavez va a ser maldito
tambien. ´Porque que persona que conoce la palabra de Dios se va a hechar
cuchillo para su cabeza.
BEBA_BONITA10 de
enero de 2013 11:12
esta persona Petterdreyk se va al infierno con CHAVEZ
efonse19 de enero de
2013 05:29
Y por maldecir al pueblo de Israel mirenlo donde está y como
está postrado en una cama de hospital luchando por un cancer, ese es el castigo
divino, solo espero que Dios lo perdone por haber maldecido a su pueblo
DiegoVR5 de marzo de
2013 15:11
Bueno, ya Chavez se murió, se cumplió la primera profecía
"Dios castigara a Hugo Chávez". No hay mal que dure 100 años ni
cuerpo que lo resista. Chavez se creyó dios e invencible, y a esta hora
simplemente ya no existe.
Que el Señor ponga a personas sabias en Venezuela para que
puedan sacar ese país adelante.
Siervos9 de enero de
2011 05:45
ISRAEL ES NACIÓN SANTA ES EL PUEBLO DE DIOS GÚSTELE O NO A
LA GENTE, BENDITO SEA ISRAEL Y TODOS NUESTROS HERMANOS JUDÍOS Y QUE NUESTRO
SEÑOR JESUCRISTO INTERCEDA POR LOS VENEZOLANOS ANTE NUESTRO PADRE CELESTIAL
PARA QUE TENGA MISERICORDIA DE NUESTRO PAÍS.
yab13 de mayo de 2012
00:55
Dios tiene misericordia de los venezolanos somos hijos de
el. de igual forma tiene misericordia de nuestro presidente chavez, Israel esta
en desobediencia y de ellos se encargara Dios. ellos a nosotros nos llaman
paganos y el estado de Israel gobierna sin la direccion del Señor asi que es
algo muy complejo. Dios bendiga a nuestro presidente chavez y le de mucha vida
y salud.
Miguel Garcete9 de
noviembre de 2012 10:28
Yab, creo que ignoras las escrituras. Lee Génesis 12:3
" bendeciré a los que te bendijeren, y a los que te maldijeren maldeciré
" Y justamente Chavez no está gozando de mucha vida ni salud.
Edith1 de marzo de
2011 05:05
En el nombre poderoso de Jesùs yo declaro que Venezuela es
bendita y serà bendita. Venezuela es tierra de gracia porque asì fue bautizada
por el Señor.Esta patria le pertenece a Cristo el Rey de Reyes y Señor de
Señores. Asì que aquì en mi patria no habra sangre, ni muertos, ni terremoto y
aquì, asì como lo fue cuando la II Gerra Mundial cuando nadie querìa recibir a
los judios, los judios son bienvenidos y bendecidos
frannirv7 de mayo de
2011 08:54
Venezuela tierra bendecida por Dios, los Annunaki de Isrrael
y del Gobierno secreto manipulan la informacion ya que el Presidente no maldijo
al pueblo israeli sino a la cupula podrida que lo gobierna a los mismo que hace
2011 años mataron a Jesus y la hecharon la culpa solo a Judas y a Pilatos
eludiendo su responsabilidad
HUGO5 de marzo de
2012 14:22
La ejecución del Mesías corresponde a líderes saduceos que
controlan el templo, la vida política-civil de Jerusalem, el Sanhedrín y no del
pueblo judío. La simpatía del pueblo hebreo por Yeshúa era grande y estimada,
Lucas 21:38. Antes de su captura los Evangelios narran la gran simpatía y no la
hostilidad hacia el Mesías, solo describe a los saduceos que conspiraron su
ejecución, Luc. 19:47, Mr. 11:18, Luc. 20:19, Mr. 12:12, Mt. 21;45.
Vicente Nondedeu25 de
mayo de 2011 07:02
Estado de Israel asesino. Pero el estado es una cosa y el
pueblo judío es otra muy distinta.
claudio17 de junio de
2011 10:44
Aun asi como dice Petterdreyk...NO hay que maldecir dice la
Biblia... Jesus lo dijo Lucas 6:28: bendecid a los que os maldicen; orad por
los que os vituperan.
y Pablo tambien Bendecid a los que os persiguen, bendecid y
no maldigáis», dice San Pablo en su epístola a los Romanos (12,14).
O es un privilegio de algunos maldecir? tienen permiso de
Dios? ¿ que me dice?
GordoGH28 de junio de
2011 09:03
No sean ignorantes del poder de Dios, Este presidente no
representa al verdadero pueblo Venezolano y la Justicia de Dios recaerá sobre
él y todo aquel que apoye sus actos depravados. Recuerden que la vengan no es
de nosotros si no del padre que esta en los cielos. Dios los Bendiga
GordoGH28 de junio de
2011 09:05
Mas vale creer en Dios que en hombres poderosos.
Joel6 de julio de
2011 10:51
En lo personal, yo antes de decir algo como Hugo lo pensaria
mil veces y con temblor de piernas y de todas mis entrañas, pues no se puede
maldecir algo q ha sido bendito por el Omnipotente y son claros los textos
arriba mencionados. Se sabe a cerca de lo que Israel ha hecho pero tanto el
como muchas naciones y aun mi Mexico no queda excento de toda maldad y
corrupción. Gracias a que Dios es inmutable es que Israel perdura pues se sabe
que desde antaño y hasta hoy algunos han sido rebeldes con su propio Dios,
pero: "...irrevocables son los dones..." Rom 11:28-29 Dios ha hecho
una promesa; que en Israel serían benditas las naciones y esto es refiriendose
a su Hijo Bendito Cristo, si no lo aceptamos, no nos bendecirá eternamente.
blito23 de julio de
2011 11:47
Bien dicho estimado Joel, los tiempos de su venida estan mas
cerca ahora.
¡Ven señor Jesus!!!!
y que todo ojo vea y escuche cuan grandes cosas has
preparado para los que te aman, Bendito Israel, Benditas tus promesas, Amen.
daniel1 de septiembre
de 2011 16:52
Pues quien sabe si sea casualidad o castigo pero en este
2011 hace poco a Chavez le descubrieron cancer. Es malo desearle el mal a
otros. Es mejor desear el bien de todos.
Lourdes29 de octubre
de 2011 10:13
Pobre Hombre de Hugo Chavez que engañado que esta por
satanás, la bilbia dice que todo lo que el hombre siembre eso cosechará.. Todos
los seguidores de Chávez están ciegos, la Biblia dice tbien que maldito el
hombre que confia en el Hombre... mejor es confiar y vivie para Dios es lo mas
hermoso... Y si es cierto que el maldijo a Israel, pobrecito se ha metido con
Dios.. que El Señor lo alcance a Chavez y a todos sus borreguitos.. que Dios
los bendiga
0 comentarios:
Publicar un comentario